Esta es la absurda frase con la que se suelen presentar los propietarios de los perros cuando detectan que su presencia nos infunde, por lo menos, respeto y precaucion.
Cuando al otro lado de la correa hay un perro pequeño, que no tiene que ser necesariamente inofensivo, podemos pensar que dentro de lo malo, su boca es, relativamente, pequeña, y que dado el tamaño del animal, podemos, por lo menos, sujetarlo.
Pero, ¿que pasa cuando el animal es un bulldozer con fauces?
Por regla general, todos sabemos de la existencia de normas para tener perros, pero... ¿cuantos las conocen realmente?. Se supone que los propietarios de los perros serian los primeros en estar obligados, pero lejos de ello, no solo las desconocen, sino que las ignoran.
La obligacion de llevar correa, bozal, zonas prohibidas, recogida de excrementos, asi como las condiciones fisicas y psiqicas de los propietarios son incumplidas bajo el presunto "derecho" del animal, que en muchos casos llegan a comparar con el derecho de UN NIÑO/A en lo que podemos considerar una aberracion que dice el tipo de mentalidad del individuo que se hace llamar propietario.
Por otro lado, tendemos a decir que "el perro es el mejor amigo del hombre",basandonos en su capacidad para obedecer nuestras ordenes, lo cual deja mucho que desear del sentido que tenemos de la "amistad".
Los propietarios de perros de raza peligrosa, que los suelen ser por sabedores del rechazo que crean en la sociedad acostumbran a defender su actitud con argumentos como "la mala imagen", "un yorkshire es mas peligroso", "las estadisticas dicen que...", "mas daño hace el trabajo(?)" y otros argumentos de igual peso.

lunes, 14 de febrero de 2011

Alicante

El juez ve indicios de delito en el ataque de dos rottweiler a una niña en Rabasa

El juzgado que iba a celebrar un juicio de faltas considera más graves los hechos y remite la causa a la Fiscalía para que valore posibles imputaciones

El titular del juzgado de Instrucción número 7 de Alicante ha abierto diligencias por el ataque de dos rottweiler a una niña de seis años que precisó 50 puntos de sutura en la cabeza tras la agresión al entender que los hechos pueden ser constitutivos de delito, según ha podido saber este diario a través de fuentes judiciales. El juzgado, que había abierto un procedimiento para celebrar un juicio de faltas, ha dado un paso más y ha remitido la causa a la Fiscalía para que valore posibles imputaciones. 
Fuentes del Ministerio Público han asegurado a este diario que el caso todavía está en estudio por parte de la Fiscalía, pero que se valorará la gravedad de las lesiones a la niña, así como la situación en la que se encontraban los perros.
La familia de la pequeña había solicitado a través de su letrada que se abriera un procedimiento penal por un presunto delito de lesiones por imprudencia, ya que la dueña de Conan y Sirena -los dos rottweiler que atacaron a la menor- carecía de la licencia que se exige a los propietarios de canes de razas potencialmente peligrosas y por la gravedad de las lesiones.
Según la dueña, éstos se le escaparon de entre las piernas mientras estaba en la puerta de su casa en Rabasa. Los hechos ocurrieron el 3 de junio de 2010, cuando un hombre y sus dos hijas, una de seis años -la que se llevó la peor parte- y otra de 21 meses resultaron heridos por las mordeduras de los perros al bajar de un coche en una calle del barrio de Rabasa, justo en frente del cuartel. Los canes salieron de la casa a gran velocidad y fueron directos a las niñas. La rápida actuación del padre pudo evitar que el suceso llegara a más. El padre y la más pequeña de sus hijas resultaron heridos leves. En su día, dos testigos relataron cómo los rottweiler salieron despedidos a por las niñas. Los perros fueron trasladados al albergue municipal e inmovilizados por orden judicial y el ayuntamiento ordenó una multa para la dueña por carecer de licencia, aunque ha sido paralizada al dar un giro este asunto.

No hay comentarios:

Publicar un comentario